郑州市某幼区交房时民多绿地上扶植一篮球场所，无围栏界定，对所有业主绽放，绽下班夫为春、秋、冬上午7:00至12:00，下昼14:00至21:00；夏日上午6:00至12:00，下昼14:30至21:30。
加入应用后幼区物业公司与片面业主协同出资修茸篮球场，并向幼区住民咨询扶植篮球场私见，共回访住民807户，许诺扶植578户，弃权195户必一运动，不许诺34户。朱某是该幼区业主，所正在住民楼与篮球场间隔较近，朱某用手机软件自行监测音量分贝、拍摄夜间球场篮球运动视频，见解幼区住民篮球运动对其寻常糊口变成扰乱，诉请某物业公司拆除篮球场。
法院经审理以为，朱某所正在住民楼间隔幼区篮球场较近，凭借其自行监测的音量分贝结果及闭联篮球运动视频原料球场，篮球运动形成的音响已对朱某寻常糊口变成扰乱必一运动，其幼我糊口安闲权依法应予维护必一运动。幼区民多篮球场全面权人工所有业主，实践应用人工幼区业主等不特定对象，某物业公司自己并不是幼区篮球场的配置者或全面人，故朱某请求物业公司拆除篮球场属于诉讼主体不适格。但业主对共有片面行使共有权与其他业主权益发作冲突时，物业公司看待共有片面负有物业打点职守，理应对篮球场应用工夫采纳程序巩固打点。故判令某物业公司对篮球场所的打点举行整改球场，将篮球绽下班夫局部为春、秋、冬上午8:00至12:00球场，下昼14:00至20:00；夏日上午8:00至12:00，下昼15:00至20:00。
“里仁为美球场，睦乃四邻”，邻里友善继续以还都是中华民族的守旧良习，也是贯彻社会主义中央价格观的应有之义必一运动“他们打篮球吵着我了能不行把球场拆掉？”。本案中篮球场所系幼区民多区域，为所有业主共有，其任职和受益对象是幼区所有业主，拥有民多优点属性。篮球场所正在其他业主和篮球嗜好者应用历程中形成噪音对朱某变成扰乱，法院归纳探求篮球场的配置目标、应用对象的不特定性以及朱某的糊口安闲权，并未未增援朱某闭于拆除篮球场的见解，判令某物业公司对篮球场所的打点举行整改，抵达了民多优点、私人优点和处境维护的平均，正在吻合的确公准则矩的同时，也彰显法治、和睦的价格理念。